יש די הרבה תוכנות workout ב-App Store וחלקן גם תומכות בשעון (של אפל). הנה אחת לדוגמה: קישור...

בשעוני גרמין ופולאר. מה גם שהcustom שלהם עולה 60 דולר לשנה.

קישור...

הוא עדיין לא יהיה באמת פומבי - צריך את הקישור כדי להכנס אליו

דרך אייפון - קישור...

דרך מק - קישור...

הiphoto אצלי לא מעודכן וכשאני מנסה לעדכן אני מקבלת את ההודעה הבאה.
יש רעיון לפיתרון?

שיטתי ויעיל

בוחרים את כפתור ה Edit Photos .
שם בוחרים ב crop
בוחרים למטה aspect ושם מסמנים 3:2


לא ניתן ולא רצוי לעשות את הפעולה על קבוצת תמונות (batch) מכיוון שאתה צריך לבחור את החלק הרצוי בתמונה.

גירסת ניסוי מלאה חינם. אחר כך השהייה באיתחול ועדיין גירסא מלאה.
יש תמיכה טובה בחיתוכים שונים ועוד המון אפשרויות, כולל batch processing

מכאן - קישור..., ותבדוק אילו תיקיות תופסות את רוב הנפח.

אז הגבוי שלהם שוקל הרבה
כמו כן יש תכנה שמעט מסובך להפעיל אותה אבל עשויה לפנות המון מקום
applejack
קישור...

וחסרי הניסיון.
יש להזהר מתוכנה זו כמו מאש

האתר צריך מימון לתחזוקה.
השטח למעלה הושכר לGoogle Ads
Google Ads מזהה בדף מילות מפתח הקשורות במק.
MacKeeper שילמו לגוגל כדי להציג את הפרסומת שלהם בדפים שמכילים את מילות המפתח האלה.

בהרבה מקרים, פרסומות של MacKeeper שמופיעות באתרים שונים מעידות על כך שנדבקת ב־Adware שמפרסם אותם. הפרסומות מחדירות את עצמן לדפים שאתה משוטט בהם.

אני משתמש בספארי , אין לי תוכנות הגנה וגם אינני מעוניין בכך .
על מנת למנוע פרסומות , האם לגלוש ב Privet ?
או לנקות היסטוריה מידי יום ?

תודה

צריך להתקין תוכנה שמסירה אותן - תוספים לדפדפן שעושים את זה. גלישה במצב פרטי או ניקוי ההסטוריה לא מונעים מפרסומות להופיע - אין שום קשר.

בכל הדפדפנים.

שים לב שאחרי ההתקנה שלו מומלץ מאוד לבחור מקור פילטרים עדכני מותאם לפרסומות הישראליות. אני מתייחסת למה שקיים בפיירפוקס אבל לדעתי אותו דבר קיים גם בגרסת הספארי - יש להירשם ל־Easylist Hebrew.

כמו כן, התוסף הזה בברירת מחדל מאפשר פרסומות "לא פולשניות" על מנת לאפשר לאתרים להתפרנס. אפשר לבטל את זה אם רוצים ואז הוא יחסום הכל.

היא לא Loseless כלומר ישנה דחיסה ואיבוד מידע. גם בחנות וגם בשירות הסטרימינג (הרי אלו אותם קבצים). בשורה התחתונה אם אתה לא שומע הבדל זה מה שחשוב.

בנוסף, אין דבר כזה ״להפוך ל-Loseless״ שכן loseless זה אומר שאבד מידע, אתה לא יכול להחזיר את המידע האבוד.

בנוסף אין דבר כזה איכות Apple Loseless. הפורמט ALAC הוא רק פורמט, לא מדד של איכות.

על איזה אוכלוסיות אתה מדבר?

הכוונה הייתה לשתי קבוצות מוסיקה כל אחת בקידוד שונה. ולא שתי אוכלוסיות .

מעל לממוצע.
אני כבר 25 שנים על המק ובמפוזר ובמקביל כעשר שנים על ווינדוס.
לא משנה מן המק

קישור...

האחת, היא נטישתה האפשרית של אפל את פלטפורמת המחשב השולחני.
השניה היא נחיתות של מערכת ההפעלה של המק כיום לעומת מערכת ההפעלה של הווינדוס.
כך לפחות הבנתי

קראתי את שני המאמרים - הנקודה העיקרית היא חוסר הענין הגובר של אפל בעולם המק. אף אחד לא טען שמערכת ההפעלה נחותה ביחס לחלונות אבל המחבר של המאמר הראשון טען שהוא חזר לחלונות אחרי הרבה שנים וזה לא נורא כמו שהוא חשב והוא אהב הרבה דברים.

העובדות לא משקרות - אפל הפסיקה לייצר מסכים משלה, היא תפסיק לייצר ולמכור ראוטרים, אין גרסאות חדשות של Mac pro וגם כל שאר המחשבים השולחניים, אין apple TV חדש.

באופן אישי אני גם חושב שאפל משקיעה פחות משאבים ומחשבה בעולם המק. מצד שני אם אצטרך לעבור לחלונות אני לא אדע בכלל איך להתחיל לעשות את הדברים שאני יכול לעשות כיום על מק.

תסתכלו על הקישור הבא, פשוט עצוב לראות.

המערכת היא מערכת מצויינת. אבל לא מפתחים אותה, ולא מוסיפים לה דברים, ובסופו של דבר היא תישאר תקועה בטכנולוגיות של היום גם מחר.

הדבר הטוב שאפשר להגיד על מיקרוסופט זה שהיא מנסה להתחדש, כשלמפתחים, הנושא החם שהיא הוסיפה למערכת ההפעלה הוא Ubuntu Linux Subsystem, שזה אובונטו בתוך חלונות.

רק שהנושא הזה די משעשע אותי, כי הם למעשה עשו משהו עקום לגמרי, שלא שונה מהרבה מהרצה של Virtual Machine בתוך חלונות, שעליו רץ לינוקס. הם לגמרי פיספסו את מה שהמשתמשים שלהם ביקשו...

ולצורך העניין, מה שזה מסוגל לעשות זה הרבה פחות ממה שאנחנו מסוגלים לעשות כאשר אנחנו יורדים לרמת הטרמינל במק, וזאת מכיוון שלא ניתן להריץ פקודות של Windows (קבצי EXE) מתוך ה־Ubuntu Sybsystem, אבל בהחלט ניתן במק להריץ תוכנות "מקיות" ולהפעיל עליהן סקריפטים מתוך הטרמינל (באמצעות פקודות כמו open ו־osascript). אפשר גם לכתוב פקודות טרמינל בתוך סקריפטים של אוטומטור, ובקיצור, יש אינטגרציה מלאה בין הטרמינל לבין ממשק המשתמש הגרפי והאפליקציות שבנויות בו.

אבל איפה העתיד? כרגע הארנב (אפל) ישן בצד הדרך, והצב (מיקרוסופט) מתחיל להשיג אותו.

אבל זה כבר עניין של השקפה.

בכל מקרה, תוכנות "חלוניות" ניתן להריץ מתוך רמת הטרמינל של חלונות, cmd, לרבות הרצת סקריפטים וכו'. את מערכת הUBUNTU SUBSYSTEM אני לא מכיר כך שלא יכול לחוות דיעה.

...שיוסיפו להם bash בתוך Windows, כדי שיוכלו לכתוב סקריפטים ולבצע פקודות יותר טוב ממה שמציעים CMD ואפילו PowerShell.

bash הוא כלי חזק מאוד, ואם מוסיפים לו גם את הכלים האחרים שקיימים בכל מערכת לינוקס, כגון sed, awk וכו', אז בכלל.

אבל במקום לתת למשתמשים שלהם shell חזק שאפשר לכתוב בו תוכנות שלמות ויאפשר להם (למשל) לכתוב סקריפט סטנדרטי אחד להריץ את התוכנה שלהם בחלונות, לינוקס ומק, הם בנו תת-מערכת שעושה, בגדול, מה שעושה virtual machine או docker, ולא פותרת את הבעיה שמלכתחילה הציקה למשתמשים.

הבעיה עם מיקרוסופט היא לא שהם לא יכולים ליצור מוצרים טובים. הבעיה היא שלדעתי יש שם נטייה להתעלם באופן אלגנטי מרוב הפידבק שמגיע מהמשתמשים, גם מהPOWER USERS וגם מהמשתמשים ה"פשוטים". WINDOWS 7, למשל, היא מערכת נהדרת, לדעתי הרבה יותר טובה מMAC OS X. אבל כדי להגיע לשם, היינו צריכים לעבור דרך VISTA, ורק אחרי שהשוק התמרד כנגד הפלופ המטורף הזה, האסימון נפל למייקרוסופט שאולי בכל זאת משהו לא בסדר. אותו דבר עם 10 שהגיע אחרי הקטסטרופה של 8, ולמען האמת אני עדיין לא בטוח שהם הצליחו ליישם שם את מה שהם רצו (שילוב הדסקטופ והמובייל למערכת הפעלה אחת) למשהו שבאמת עובד חלק. אבל זה מייקרוסופט - אם הם החליטו שזה רעיון טוב לעשות משהו, הם ילכו על זה בכל הכוח, ולא משנה אם זה מחרב להם את המוצר לגמרי.

(אצל אפל, דרך אגב, אני מקבל הרגשה שלא רק שלא מעניין אותם המשוב מן המשתמשים, במידה והמשתמשים לא מרוצים הם כבר יחנכו אותם לעבוד "כמו שצריך" ולא כמו שהם רוצים ונוח להם... אבל זה כבר עניין אחר )

באופן דומה.
אני מוכרח להגיד שאני, משתמש פשוט, לא מרגיש שאפל מכתיבה לי מה לעשות, אלא שאפל נותנת לי כלי עבודה נהדרים, נוחים, מועילים ועוד שמות תואר.
לא יכול להגיד זאת על ווינדוס 10 והיא רצה אצלי בפרלל

מיקרוסופט מנסה. לפעמים זה מצליח לה, ולפעמים זה לוקח איזו גירסה או שתיים של מערכת ההפעלה (למען האמת אני חושב שהם בד"כ מוציאים גירסה חצי אפוייה או לא אפוייה בכלל, ורק אחר כך הגירסה הבאה היא בסדר), אבל בגדול הם מנסים לקלוע לצרכי המשתמשים.

אצל אפל זה יותר עניין של התעקשות, שהם יודעים הכי טוב. אם זה נוח לך אז זה נהדר, אבל החלק האחר של המשתמשים, שזה לא נוח לו, זה לא שהם מפספסים אותו כמו מיקרוסופט - הוא פשוט לא מעניין אותם.

סתם כדוגמא שטותית, מנהל החלונות של MAC OS - אני חייב להאמין שאני לא היחידי שעובד עם כמה תוכנות בו זמנית (ברמת PRODUCTIVITY), לרבות מספר חלונות (INSTANCES) של אותה תוכנה - למשל כשאני מכין מצגת מנתונים שנמצאים במספר גליונות אקסל שונים, כמה מצגות POWERPOINT שונות וקובץ WORD אחד או שניים, כשצריך לעשות COPY PASTE די נרחב בין חלונות שונים.
ב"חלונות" זה מאוד נוח לסדר כל פעם כמה חלונות אחד ליד השני על ידי גרירה לקצוות המסך, ואז רואים את התוכן בשניהם - SIDE BY SIDE וכל העבודה הופכת להיות מאוד מהירה. בMAC OS האפשרות לסדר את החלונות בצורה נוחה שופרה רק בגירסה האחרונה (או אחת לפניה,עכשיו שיש סיירה), ועדיין לא בדיוק לרמה של "חלונות". למה? כי באפל לא יודעים לכתוב מנהל חלונות שיודע לעשות TILE? ברור שלא, כי הם החליטו שזה יותר "נכון" לגשת כל פעם לחלון שאתה רוצה עם EXPOSE או MISSION CONTROL, לסמן, להעתיק, ואז לעבור לחלון החדש, לבצע PASTE....
(וכן, ברור שאפשר להתקין כמה יוטיליטיז ולפתור את הבעיה הזו, ומן הסתם זה מה שאני עושה, אבל מערכת ההפעלה באופן די עקרוני לא תמכה בזה די הרבה זמן).

במקרה שלנו של אפל, שונה ממשתמש אחד למשנהו.
היה לי במשך חמש שנים מקבוק פרו 13.
הייתי כותב במלל כאשר שלושה מסמכי מלל פתוחים אחד ליד השני. לא הייתה לי בעיה עם כל מיני תרגילים של חלונות (ווינדוז).
כעת על איימק 21 המצב הרבה יותר נוח. אותו דבר עם וורד
הטיעון שלך נגד הנוקשות של ״הגן הסגור״ של אפל לעומת הגן הכאילו פתוח של ווינדוז אינו מחזיק מים לצערי, על סמך מה שכתבת לעיל בשני פוסטים.

וזה כלל אינו הנושא.

(דרך אגב, ודאי שניתן לעבוד כאשר יש כמה מסמכים פתוחים אחד לצד השני, רק שצריך לסדר אותם כך ידנית...).

סתם מאמר אקראי מ 2007:

קישור...

תמיד יש אנשים שמחליפים פלטפורמות. יש כאלה שמשום מה טורחים לספר את זה לכל העולם.